" Volvemos al sin sentido de Proyectar sin conocer y diseñar de manera ineficiente..."
En ese juego macabro que los Arquitectos, ya desde entradas precoces en las Escuelas de Arquitectura de todo el mundo, consumen con "ansia viva" con horas y horas de papel y tinta antes y horas y horas de líneas y kWh ahora, en el diseño de edificios públicos con fines al "enseño". Museos, Museos, Museos, Museos, Museos, Museos y más Museos.... nunca entenderé ese juego que dan los museos para sus diseños, a veces ineficientes pero a veces geniales, volvemos a tener a las puertas del cuarto del siglo XXI otro en Proyecto que, como de costumbre, vuelve a tener repercusión multidisciplinar.
Pero..en este caso lógica y criticable sin duda.
Se trata del Guggenheim Urdaibai, que nace como una experiencia única en el mundo. Ni siquiera se trata de una repetición del modelo de Guggenheim Bilbao.
El proyecto busca redefinir el paradigma de la experiencia manida museística, como hizo el museo de Bilbao en su día.
La Diputación de Bizkaia ha recibido ya el primer boceto del nuevo museo y convocará un concurso de ideas para su diseño final. Tendrá dos sedes, en Gernika y Murueta, que se unirán con una senda de 6,5 kilómetros que bordeará la reserva de la biosfera.
El estudio neoyorquino de arquitectura Cooper Roberston ha sido el encargado de redactar el informe sobre las necesidades arquitectónicas y previsiones económicas.
En la parcela de Gernika, donde antes se encontraba la fábrica de Dalia, cuyas obras de derribo comenzarán después del verano, se ubicará un edificio que funcionará a modo de puerta de entrada. Contará con varios espacios, entre ellos un auditorio y zonas destinadas a la restauración...vamos lo de siempre.
Para acceder al Guggenheim Urdaibai, está previsto que se utilicen transportes como el tren o una lanzadera. También se podrá recorrer la senda natural a pie, donde se propondrá a los visitantes una experiencia y una conexión con el arte y la naturaleza.
Todo este maremagnun lingüistico está muy bien pero como siempre parapetan comercialmente el daño que este edificio va a hacer en ese precioso paraje.
A diferencia de su Papa el Guggenheim de Bilbao cuya ubicación es perfecta y única como su Abuelo el Guggenheim de Nueva York, este tendrá la responsabilidad de destruir un entorno natural hábitat de multitud de biología.
Esta forma de actuar tiene su razón de ser: de presentarse el proyecto completo, el impacto medioambiental que supondría sería insostenible, inaceptable e injustificable.
Según lo publicado, este macroproyecto traería 144.000 visitantes al año a Busturialdea en los meses comprendidos entre junio y septiembre. Teniendo en cuenta que son 45.000 habitantes, más los que se acercan cada verano, lo que se recibiría cada mes es un número descomunal para la comarca.
Los impulsores de esta barbaridad insisten en su parapeto mediático en que el Guggenheim Urdaibai sólo tiene sentido desde la sostenibilidad ambiental, y lo que está claro es que el turismo de masas y la sostenibilidad ambiental no son compatibles. Es por esta razón por la cual este proyecto nunca ha tenido sentido.
Hagamos un poco de historia, que siempre viene bien:
La Reserva de la Biosfera de Urdaibai es la única Reserva de la Biosfera que tiene Euskadi. Fue declarada por la UNESCO en 1984, y en la actualidad son varias las leyes y convenios vigentes que otorgan medidas de protección a nuestra Reserva de la Biosfera:
LEY 5/1989, de 6 de julio, de Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
Red Natura 2000 (ZEPA y 3 zonas ZEC)
Convenio Ramsar (Internacional desde 1993)
Toda la información que se tiene sobre este proyecto es la que se ha publicado en los medios de comunicación. Así, se han obtenido las últimas noticias del reportaje publicado por El Correo el 17 de diciembre de 2023. Se trata de un dossier realizado por el estudio de arquitectura neoyorquino Cooper Robertson. (El Correo accede al estudio que define al detalle las características del nuevo museo).
El Correo es patrono (miembro) de la Fundación Guggenheim y así obtiene información que se niega reiteradamente a la ciudadanía. Así, junto a los también patronos EITB y Deia, tiene un importante papel divulgativo en las labores de “limpieza de caras” y difusión de los supuestos beneficios de este proyecto a los cuatro vientos. Hasta ahora hemos recibido información del proyecto de forma dosificada y siempre, haciendo propaganda favorable y ocultando lo que no les conviene.
El proyecto consta de 3 partes principales: Dalia, Astillero de Murueta y la «vía verde» que une estas dos ubicaciones. Analicémoslas una a una:
1.- DALIA
Será la puerta de entrada al macroproyecto. La primera sede de la pinacoteca ocupará 5.000 de los 10.000 m². Se plantea como un edificio de dos plantas en el que no habrá espacios expositivos. Ofrecerá un punto de venta de entradas y audioguías. Contará con un auditorio, una tienda y un restaurante-cafetería con terraza. En el edificio también habrá una zona de alquiler de bicicletas y al lado se construirá un aparcamiento con un centenar de plazas.
La antigua empresa cubertera ubicada en Gernika fue construida en 1957 por el arquitecto bilbaíno Luis María de Gana. Posteriormente tuvo dos ampliaciones, en 1966 y 1973. En los años 70 del siglo XX fue el mayor fabricante de cubiertos de Europa y allí trabajaron cientos de gerniqueses. A partir de 1977 el sector entró en crisis y diez años después la fábrica cerró. En 2007, la Diputación Foral adquirió los terrenos y hoy en día podemos decir que pertenece a todas y todos los vizcaínos.
En este primer edificio de Dalia se llevaba a cabo el proceso de fabricación y en él se ubicaban las materias primas y las naves de estañado, estampado y pulido. El uso del estaño contaminó la zona donde se ubica la fábrica y actualmente el edificio de Dalia es una parcela de 21.186 m² contaminada.
La parcela está ubicada sobre el acuífero de Gernika, que también se encuentra contaminado.
Un dato importante desde el punto de vista del saneamiento pre constructivo.
a- Acuífero de Gernika y ubicación en zona de máximo riesgo de inundabilidad:
Un informe remitido por la agencia URA al Gobierno Vasco en 2022, menciona que el emplazamiento elegido en Gernika se encuentra en una «situación de alto riesgo» de inundación y que este riesgo debe tenerse en cuenta.
Como se menciona en el punto I del acuerdo firmado por la DFB con MITECO: «Se realizará la corrección de la inundabilidad»…
En este punto también hay un acuífero con una situación «preocupante» por la contaminación y que podría verse más afectada por las obras necesarias para llevar a cabo el proyecto Guggenheim Urdaibai.
Por último, se recuerda que la comarca presenta problemas recurrentes de abastecimiento de agua, sobre todo en época de estiaje. Así, destaca que un proyecto que prevé atraer a 144.000 visitantes al año puede agravar el problema.
Y de eso sabemos bastante, desgraciadamente.
b- Derribo de Dalia
Sorprendentemente, fue en mayo cuando se tuvo conocimiento de la noticia del derribo de la antigua cubertera de Gernika en un acto electoral de la mano de la entonces candidata Elixabete Etxanobe. En el mitin de Gernika, se comprometió a iniciar «los derribos necesarios» para poner en marcha el proyecto Guggenheim Urdaibai después del verano.
La licitación está cerrada y a falta de adjudicación y a la vista de los pliegos, se ha optado por una «limpieza» total.
El proyecto de demolición de los edificios y construcciones existentes en la antigua cubertera Dalia es propiedad de Bizkaia Azpiegiturak S.A, propiedad de la Diputación, y está firmado por los arquitectos Jon Ajuria y Pablo Maguregui.
Se ha determinado la limpieza de los materiales contaminantes, la limpieza de la parcela residual, la eliminación de la capa asfáltica de impermeabilización existente en la cubierta y elementos de madera, la demolición de forjados, tabiques y bloques, así como el derribo de las instalaciones industriales.
El presupuesto base de licitación es de 1.057.896,99 euros, con un plazo de ejecución de 20 semanas. Tras la fase previa, la elección se realizaría entre las catorce empresas. Las ofertas oscilan entre los 339.000 euros y los 741.000 euros. Posteriormente se procedería a la descontaminación del solar.
Ahora la pregunta es clara e importante:
El edificio de Dalia… ¿Es realmente una ruina o tiene interés como patrimonio?
La parte original (1957) tiene valores patrimoniales y podría formar parte del proyecto del futuro museo. Pero claro, para ello tiene que haber una sensibilidad, un conocimiento de la historia industrial de Gernika, y en este caso, el equipo de arquitectos que se van a encargar de ello, no lo tienen. Con los yankees hemos topado.… Este trabajo ha sido concedido a un estudio de arquitectura de Nueva York y la información sobre esta parte más inmaterial, más de memoria, seguramente no será valorada. Decidir empezar de cero contrasta con lo que se ha hecho en otros espacios expositivos y artísticos de todo el mundo. Derribando el patrimonio, se borraría para siempre parte de la historia.
Por eso es muy difícil entender el inesperado anuncio de la Diputación Foral de Bizkaia y el silencio absoluto del Museo Guggenheim con respecto a la destrucción del patrimonio industrial de Gernika así como la memoria de la industrialización y las vivencias de muchos habitantes de Gernika y pueblos cercanos.
El Museo Guggenheim aún está a tiempo de no acometer una nueva iniciativa cultural sobre las ruinas de una arquitectura de calidad del siglo XX.
2. EL ASTILLERO DE MURUETA
La segunda sede del Guggenheim en Urdaibai será la parcela de 41.000 m² que ocupa el astillero Murueta en la desembocadura de la ría de Gernika. En ella se ubicará la zona expositiva, la taquilla y el aparcamiento de bicicletas. También habrá cafetería y un restaurante.
El Astillero de Murueta se sitúa en la zona más vulnerable de la Reserva de la Biosfera. Ubicación obtenida en 1943 gracias a una concesión del Gobierno Español.
La duración de la concesión fue de 75 años y finalizó en 2018. El astillero lleva 5 años ocupando un espacio protegido sin permiso. Las condiciones de la concesión son muy concretas:
Duración: 75 años Actividad: astillería* Una vez caducado: desocupar las tierras ocupadas, limpiar la contaminación generada en las mismas y devolver la zona a la administración en la misma situación que cuando se ocupó.* Actualidad: Astillero en activo.
a- Dragados y ampliaciones
En estos 80 años, el Astillero ha realizado diferentes ampliaciones sin ningún permiso. Desde una superficie inicialmente ocupada de apenas una hectárea hasta la ocupación actual de casi 5 hectáreas.
Siendo su actividad la construcción de barcos, una vez construidos hay que sacarlos al agua. Para ello, ha tenido que realizar diferentes dragados (en más de una ocasión sin autorización) con el fin de conseguir el calado adecuado:
1er Dragado, en los años 70: Canal principal. Sedimentos acumulados en la zona y secado de 22 ha.
2do Dragado, en la década de los 80: 3,4 ha de flujo de marea desecadas. Sedimentos depositados en los alrededores.
3er Dragado, a finales de los 90:7 ha desecadas. Sedimentos depositados en los alrededores.
4o Dragado (último) 2003: 243.000 m³ de sedimentos extraídos y depositados en Laida. En consecuencia: las acciones del dragado afectaron a la barra que se encuentra en la bocana del estuario y también dañaron significativamente la avifauna del lugar. Cambió el lecho de la ría.
Por lo tanto, en este periodo el Astillero ha destruido casi el 4% de la marisma de la Reserva de la Biosfera, lo cual es una zona correspondiente aproximadamente a 50 campos de fútbol
b- Contaminación
En la zona en la que se ubica el astillero de Murueta se encuentra contaminada una parcela de 42.384 m². Esta contaminación sería consecuencia directa de su actividad y entre otros compuestos, podemos encontrar AMIANTO.
En la acción II de las 13 acciones que se mencionan en el convenio firmado entre la DFB y el MITECO (ministerio de Transición Ecológica), se hace referencia a la limpieza de esta contaminación y el derribo del edificio. Todo ello con dinero público. Esta acción II incurriría en una malversación de fondos públicos..
c- Titularidad de los suelos ocupados
Astilleros de Murueta S.A lleva años intentando reivindicar la propiedad de los terrenos que ocupa en concesión. Así, ha realizado diferentes intentos en los juzgados.
En 2008 denunció ante la Audiencia Nacional al departamento español de Medio Ambiente.
En el año 2012, al discrepar de la sentencia anterior, realiza un segundo intento ante el Tribunal Supremo.
La sentencia que recibe en ambos casos es desfavorable. Ver sentencias:
3.- VÍA VERDE
Vía de unos 6 km que iría desde Gernika hasta Murueta. Este camino uniría el museo situado en Dalia con el situado en el Astillero.
Podemos dividir dicho camino en dos partes:
Desde Gernika hasta el punto denominado Punta Murueta
Desde Punta Murueta hasta el Astillero de Murueta.
En cuanto a la primera parte, es un camino que hoy en día se utiliza para pasear. Tiene unos 4 m de anchura y va de punta en punta paralelo al río Oka. En esta vía está prohibido el paso de coches a no ser que sean autorizados. En diferentes zonas del recorrido podemos encontrar grandes grietas producidas por la erosión constante que produce la dinámica fluvial y estuarina.
Se trata de un camino de gran concurrencia, muy utilizado por las vecinas y vecinos de la comarca: paseantes, bicicletas y corredores. Sumar a todas estas personas otras 35.000 cada mes estival, sería una barbaridad.
Para la segunda parte, proponen un palafito. Una pasarela construida en altura. Dicen que es un arreglo que se realizará en el camino que hay hoy en día, cuando no hay más que un sendero de medio metro de anchura. Este paso fue creado a través del ribazo (muna) y en algunos casos puede ser cubierto por la marea.
El proyecto de la pasarela es un despropósito, hasta el punto de provocar desacuerdos entre Gobierno Vasco y BFA. Así, este proyecto propuesto por el Gobierno Vasco se redujo gracias a las alegaciones recibidas por parte de diferentes asociaciones y de la misma Diputación. Se ha tenido que abandonar parte del proyecto: el tramo entre Tejería y Astillero.
Noticia sobre esta reducción del palafito:
Características de la pasarela:
Tendría una altura de 3 metros.
Una anchura de 2,20 metros.
Cubrirá una distancia de 1 km
Peatones, bicicletas y transporte eléctrico.
Artilugio que se pretende ubicar en la zona más vulnerable de la Reserva de la Biosfera, donde las acciones antrópicas deberían estar totalmente controladas.
Este palafito es sólo una parte del proyecto Guggenheim Urdaibai, que ya ha sido aprobado en el Pleno del Patronato de la Reserva de la Biosfera enmascarado dentro del proyecto denominado “Proyecto de restauración ambiental y puesta en valor del patrimonio natural y cultural del estuario superior de la ría de Oka.
Por último la parte más abrumadoramente ridícula y de descrédito:
FINANCIACIÓN DEL PROYECTO.
Este proyecto museístico privado se va a financiar con dinero público. TACHÁNNNN¡
El 18 de junio de 2023 se hizo público que el estudio de arquitectura neoyorquino Cooper Roberston valoraba en 130 M€ la inversión necesaria para la puesta en marcha del proyecto. Como es sabido, existe la posibilidad real de que esta cifra termine encareciéndose un 20%.
La DFB aportará 40 M€. El 10 de noviembre de 2022 se publicó que Unai Rementeria «blindaba» 40 millones para utilizarlos en la construcción del Guggenheim de Urdaibai «cuando se haga». La partida quedó reservada a sabiendas de que no se utilizaría en 2023 y se destinaron otros 10 millones para el estudio de la contaminación de los suelos en los que se ubicarán los museos.
Otros 40 M€ provienen del Ministerio de Transición Ecológica del Gobierno de España. Se trata de una subvención obtenida en virtud de un convenio suscrito por el ministerio liderado por Teresa Ribera y la DFB para impulsar actuaciones singulares de desarrollo sostenible en el entorno del estuario de Urdaibai. El presente convenio recoge 13 acciones concretas.
Así, faltarían 50M€. Se supone que este dinero lo aportará el Gobierno Vasco, pero siempre después de las elecciones. En noviembre de 2023 se conoció que el Gobierno Vasco aplazaría la adhesión a este proyecto pasadas las elecciones para así evitar tensiones territoriales que pudieran tener un efecto negativo en las votaciones.
De momento, sólo se habla de dinero público para impulsar este proyecto; un proyecto privado.
Definitivamente siempre hay que apelar a la inteligencia humana del pueblo para entender que no podemos olvidarnos que el Guggenheim no es más que una marca, una franquicia instalada en Nueva York.
Y todo ello con dinero público.
En fin un despropósito que en la fase de reflexión y necesidades del proyecto se pasan muy por encima las realidades de la zona. Para luego en la fase de diseño hacer lo de siempre.
Con un sentido muy Platónico de Caverna profunda, idílico pero también Cínico desarrollar algo con su sentido, un sentido de experiencia como marca registrada.
En fin, que no está muy clara la utilidad ni tampoco la viabilidad de tal macro proyecto.
La construcción tiene que fluir..pero no a toda costa y de esta manera.
Juzguen ustedes mismos.
Commentaires